Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

(no subject)

Утка постепенно вырастает в трагическую фигуру. Она сидит на яйцах уже второй месяц. С тем же успехом она могла бы варить из них бульон. Уже совершенно очевидно, что из них ничего не вылупится. Впрочем не совсем так. Одно яйцо расколото и пусто изнутри. Возможно из него уже кто-то вышел и улетел на волю. Кто? Кукушонок, дракончик, черный лебедь? Бог весть... Остальные на месте... Шесть штук. Символ бессмысленных родительских усилий. Всяких родительских усилий...

(no subject)

Вот хоть убейте, никак не могу понять, каким образом мог совершиться эволюционный переход от внеполового способа размножения к половому. Ну вот, допустим, какая-то полужидкая хрень среднего рода, которая размножается делением. Хорошо. Дальше происходит что? Мутация предположим. И в результате мутации хрень среднего рода превращается в полужидкую мужскую хрень Спрашивается, где она (он) найдет себе пару?

Хорошо, где-то еще происходит другая мутация, в результате которой образуется женская полужидкая хрень. И они, которую друг у друга единственные не в переносном смысле, а в точном, встречаются. Но это какая же должна быть вероятность, чтобы две такие мутации в одно время и они еще встретились? Не могу себе представить.

Или другой вариант. У некоторого вида начинают эволюционно развиваться некоторая функция, так что он внутри начинает себя сам оплодотворять. Не важно зачем, может быть, ему это приятно. Но при этом он все равно продолжает делиться. Но то на что он делится, это как бы уже два разных существа, одно немножко в чем-то мужское, а другое наоборот, совсем даже женское. И вот в какой-то момент находится пара... Нет, отказываюсь верить...

Слушайте, но ведь наверняка я не первый, кто задает этот вопрос. Эволюционисты, дарвинисты, помогите ради Бога. А то, картина мира рушится, понимаешь...

(no subject)

Я сидел в просторной деревенской парилке в компании пяти - шести паломников и о. Амвросия. Все паломники, и я в том числе, были, разумеется, без трусов. О. Амвросий, будучи лицом духовным, и даже монахом, оставался в длинных строгих трусах черного цвета. Веников не было, видимо батюшка их не одобрял. Вся компания с интересом рассматривала меня.

Так получилось, что я приехал к о. Амвросию всего за час до описываемых событий и никого тут не знал. О. Амвросий был первым, кого я встретил, оказавшись в скиту. Он стоял в нескольких шагах от храма и напряженно разглядывал что-то наверху под куполом.Collapse )

(no subject)

Кажется "Три Разговора" Вл. Соловьева начинаются с рассказа про секту дырочников. Якобы, была в России такая секта, члены которой проделывали дырки в стенах своих изб, а потом им молились. "Изба моя, дыра моя, спаси меня..." - что-то в этом роде. Я очень давно читал, но вспомнил совсем на днях.

Это я к тому, что наконец посмотрел фильм "Остров". Я про его кинокачество не буду, когда мне что-то совсем очевидно, то не интересно, я про дырки, про те которые у людях в головах. Я про то. что когда этими дырками пытаются подменить именно христианство, как правило возникает забавный и несколько жутковатый эффект - дырка непременно чем-то, но да, заполняется. С другими вещами как-то может и сойти с рук, а вот с христианством - нет, не получается...

Что в "Острове" поразительно - там наврано не местами, там кажется нет эпизода, в котором не наврано. Если кто еще не читал, отсылаю к рецензии poor_ju , где вранье это подробно разбирается. От себя только добавлю сцену в начале фильма, которую Юля почему-то опустила: в семидесятые годы девушка приезжает в отдаленный труднодосягаемый монастырь просить у местного старца благословения на аборт.
Но что замечательно - ведь вся вся эта ахинея, она как бы не нужна, она как бы ни к чему. Фильм устроен так, что сцены легко заменяются, редактируются, приводятся в съедобное состояние. Вранье никакой нагрузки не несет, оно просто репрезентует само себя.

Да еще ладно бы сюжет, но почему, черт возьми, монастырь похож на избушку бабы-яги из фильмов Роу, почему монахи все словно повыпрыгивали из карточной колоды? Только присмотреться внимательно: король бубей, король треф, валет пик.... Смотришь и думаешь: он что, не понимает? он это что, нарочно? или он идиот?

Да нет, конечно, Лунгин не нарочно, и я уверен, что он не идиот, он только правда не понимает. У него просто в этом месте дырка. Полное отсутствие присутствия. И он это отсутствие пытается снять в виде присутствия. Честно пытается. Он не виноват, что отверстия это, оно просто так не простаивает. Стоит его открыть, как они туда сразу же как ломанутся... Они, ну то есть эти, ну понятно...

Все это напоминает евангелический телеперформанс в какой нибудь-нибудь техасской мегацеркви. То есть совершается некое действие, называющее себя христианском, и место для Него приготовлено, и что-то там на этом месте действительно стоит, только во-первых оно точно не Он, а во-вторых, что-то оно мне сильно не нравится. Хотя смотреть, может быть, даже и весело. И люди тоже, между прочим, поют, радуются. И ничему плохому их там не учат. Только хорошему. К умилению постороннего интеллигентного наблюдателя: "смотри ка, вот ведь оказывается как можно - легко и не напряжно."

Вот интересно. Был не очень давно у Киры Муратовой фильм - "Чеховские Мотивы". В фильме сорок минут - в реальном времени показывают православный обряд венчания. В венчании этом задействованы обычные кирамуратовские уродцы последнего десятилетия. То есть они там как бы внутри, а венчание как бы вокруг, и это как-то не сливается. Так вот, венчание на экране такое настоящие, что рука постоянно автоматически тянется перекреститься.

Я ни в коем случае не подозреваю Киру Муратову в симпатиях к церковному православию. Я просто к тому, что можно ведь что-то такое делать и на самом деле. И не обязательно при этом...
Очень даже можно.

И да, между прочим, я ничего не имею против Мамонова. Мамонов - великолепный экземпляр харизматического алкоголика. Мне всегда очень приятно на него посмотреть.

(no subject)

Интересно, а Мамардашвили правда это все говорил? Как-то не верится... Кто-нибудь видел первоисточник?

Update: Вот первоисточник. via neznaika_lp
То есть даже не ужас, и конечно совершенно не ужас-ужас. Предложения из разных мест более не менее выдрали из контекста и склеили в некоторый кусок говна. Ничего особенного.
Человек, впрочем, видмо и впрямь не особенно приятный и не Бог знает какого ума.

(no subject)

Откуда берется великая литература?

Человек вряд ли способен прыгнуть значительно выше той планки, которую он сам себе поставил. Может быть и способен, но этого никто не заметит.

Это, наверное, дурацкое сравнение, но для меня оно сейчас имеет смысл.

Примерно через год после смерти Бродского, Гандлевский написал о нем замечательную статью. Она называлась "Олимпийская Игра", или что-то в этом роде. Кажется, в этой статье, Гандлевский, говоря об постоянном и неоднократно высказанном устремлении ИБ "взять на пол тона выше", высказывал сомнение в до конца творческом характере этого устремления. Творчество, писал он, не есть побивание рекордов. Его результат заранее не известен. Даже Бог сначала создал мир, а потом уже его оценил.

Интересно, что примерно ту же же самую претензию к ИБ высказывал, хотя и в гораздо более сильных выражениях, Коржавин, в картине мира которого вряд ли так уж много общего с Гандлевским. Главная его претензия к ИБ, которую он, впрочем, на мой взгляд безосновательно, переадресовывал и к самому Гандлевскому, и ко всему поколению пришедшему после Бродского, это "ориентировка на гениальность". Нельзя писать, потому что ты гений, нужно писать, потому что тебе необходимо что-то-сказать людям, Богу... А дальше история рассудит.

Так вот, сдается мне, что это не так, или не до конца так. Поэтому я и написал про прыжки.

И еще одно дурацкое сравнение: я наблюдал как работают экстрасенсы у которых чего-то получается. Так вот получается у них только тогда, и только за счет того, что они железно убеждены, что получится. Понятно, о чем я.

Другое дело, что это не гарантия, а только необходимое условие. И что это очень страшно. И после ИБ (явные идиоты и графоманы не в счет) достаточно высоко планку себе никто те ставил. И в результате мы имеем то, что мы сейчас имеем.

Вот именно поэтому мне и кажется.что это вот текст Цветкова невероятно важен.

И даже в чем-то сейчас абсолютно необходим.

(no subject)

Полное имя святого апостола Фомы - Judas Thomas Didymus. Thomas по арамейски означает – двойник, брат-близнец. Didymus – то же, но по-гречески. Предполагается, что Фома был не просто братом Христовым, но и его близнецом.
Кстати, у Геракла тоже был брат близнец. Причём отцы у них были разные – Зевс у Геракла, и простой смертный у его брата. Наличие двух отцов, кажется, могло быть для древних одним из возможных объяснений странного и редкого в то время явления близнецовства. Впрочем, вспоминаю, что у Ромула и Рема отец был, кажется, один.
Будучи братом-близнецом Христа, Фома был на него невероятно похож. «Деяния Фомы» рассказывают такую историю:
Когда Фома миссионерствовал в Индии он был приглашён на брачный пир сына одного из местных царьков. После пира жених собрался удалиться в покои невесты, дабы исполнить свой супружеский долг, но тут апостол остановил его и стал активно отговаривать от этой затеи. Фома был категорическим противником всякого совокупления, как вне брака, так и в браке.
Жених же не послушался апостола и отправился к невесте. Какого же было его изумление, когда он застал в покоях невесты Фому, которого только что оставил в пиршественном зале. Фома сидел на постели невесты, и они мирно беседовали.
На самом деле, это был, конечно не Фома, а его брат-близнец, который лично снизошёл к невесте, чтобы отговорить её от безрассудного поступка.
И далее по тексту, новобрачные прожили долгую и счастливую совместную жизнь, в браке, но безгрешно.

(no subject)

Иногда мне кажется, что многие проблемы современного русского православного духовенства произошли из-за возникшей откуда-то (почему? когда? как?) у мирян манеры, разговаривать со своими священниками как с душевнобольными.
За примерами далеко ходить не надо: загляните в комментарии в ЖЖ любого духовного лица (hgr - исключение, он, всё-таки, персонаж не типический) и сразу всё поймёте.
Что должно происходить в головах у людей, которым отказывают в нормальной человеческой речи, к которым принято обращаться не иначе, как со всеми этими сладенькими подвываниями, старушечьими причитаниями, мелкими согласительными кивочечками и печально-глубокомысленными воздыханиями.
И ведь не у кого, ни в одной христианской религии, да и у иноязычных православных наших братьев, по-моему, ну ничегошеньки такого нет.
Что за хрень такая?