Boris L's Journal

Username:	Password:
Forgot your password?	Remember Me

Оказывается в каждой британской атомной подводной лодке есть сейф. Внутри этого сейфа есть другой сейф - поменьше. В нем хранится написанное от руки письмо премьер-министра, адресованное капитану подлодки. Это письмо содержит инструкции для капитана, на тот случай, если Великобритания будет уничтожена в результате ядерного нападения. Никому кроме премьер-министра неизвестно, являются эти инструкции приказом по нанесению удара возмездия или наоборот. Коды обоих сейфов известны только капитану подлодки. При смене правительства новый премьер министр от руки пишет новое письмо и рассылает всем капитанам. Старые письма уничтожаются капитанами непрочитанными. Кому все это нужно, никто не знает. Даже премьер-министры. Это не я придумал. И не Галковский. Это на самом деле правда. Вот иногда подумаешь, как у них там все устроено, и совсем руки опускаются...

Превозмогая обожанье...
Вчера был в русском магазине.

Продавец: Ну эта такая светская больше газета. Там про разные светские новости много. Пугачева там какая-нибудь...
Покупатель: А про политику?
Продавец: А что про политику?
Покупатель: Есть про политику?
Продавец: А это надо Раша Лимбо слушать и все!
Покупатель: А я только его и слушаю!

В них не было следов холопства,
Которые кладет нужда,
И новости и неудобства
Они несли как господа.

Наконец-то кто-то четко сформулировал, чем была бы плоха покойная реформа: Because the new health law would require insurance companies to ignore pre-existing medical conditions, millions of middle-income individuals would have a strong incentive to drop their current coverage, pay a small fine for being uninsured and buy insurance only when they need expensive care. If that occurred, then Congress would want to completely revise the health-care legislation, pushing the country closer to publicly financed insurance for all. Perhaps that was not unintended.
То есть в принципе, в силу своей нелепости, она гарантировала постепенный переход ко всеобщему государственному страхованию.

Теперь посмотрим, что примерно нас ожидает:

( Read more... )

А мне кажется, что кризис культуры, это когда умные, тонкие и хорошо образованные люди всерьез обсуждают философский смысл фильма "Аватар".

Во вторник в Массачусеттсе состоятся досрочные сенатские выборы. От демократов выступает мелкая и неприятная прошмандовка-прокурорша, а от республиканцев нахрапистый жлоб с лицом олигофрена. Я бы жил себе и радовался не имея про обоих ни малейшего представления, если бы вдруг не выяснилось, что похоже прокурорша умудряется продувать выборы в этом самом разлиберальном из всех американских штатов. Что вобщем-то свидетельствует о ее незаурядных способностях, потому что мне кажется, что на место Кеннеди там бы выбрали даже меня, если бы я вдруг каким-то чудодейственным образом стал кандидатом от Демократов. То есть эта мандавошка просирает шестидесятый голос в Сенате, а вместе с ним всю медицинское реформу, вернее то, что от этой реформы осталось.

Но это все вводная часть, которая и так всем известна. А пишу я сейчас, потому что тут вот ведь какое дело. Моя мама живет в Бостоне в доме для пожилых и не очень обеспеченных людей. В таких домах живет большая часть русских стариков. И вот она мне вчера говорит, что ей позвонила ее "ведущая", русская тетка социальный работник, через которую она получает все полагающиеся ей социальные услуги. Позвонила специально, чтобы уговорить ее пойти на выборы и проголосовать за республиканца. Она даже не поленилась изложить ей его избирательную программу, которая моей маме очень понравилась. В связи с этим у меня два вопроса к залу. Первый к тем у кого пожилые родственники так же проживают в Массачусеттсе: коллеги, а вы не слыхали ли от них чего-то подобного? Или мой случай все-таки уникален? И второй общий вопрос ко всем: что по этому поводу можно предпринять? И нужно ли?

Моя статья про "Сталкера" в ноябрьском "Искусстве Кино".

Z

Сталкер. Отсюда не возвращаются...
Полковник Перси Гариссон Фоссет, знаменитый английский путешественник и исследователь, пропал в джунглях Амазонки в двадцатых годах прошлого века, пытаясь отыскать мифический город Эльдорадо. Полковник был убежден в существовании этого заколдованного места, где жители вместо одежды обсыпают свои нагие тела золотой пылью. Помимо древних конквистадорских рукописей и его собственных археологических находок в джунглях, существование Эльдорадо не раз подтверждалось духами, во время спиритических сеансов. Полковника не останавливало даже то, что на одном из сеансов ему было прямо сообщено, что Эльдорадо находится в некоем ином измерении. В своих дневниках полковник зашифровывал Эльдорадо последней буквой алфавита: Z.

Z - это место, существование которого маловероятно, не доказано и призрачно.( Read more... )

Белая Лента
Ханеке в каком-то интервью сказал, что снимает кино не для того, чтобы доставлять зрителю удовольствие, и вобщем не соврал. Даже удивительно, как у него это получается. Вроде все идеально точно выстроено и головокружительно красиво показано, а удовольствия ноль. Как метадон, который тот же героин, только без кайфа. С другой стороны, он наверное единственный из действующих режиссеров, работающий на то, чтобы немножко поменять зрителя. Потому что любой фильм сейчас, какой ни возьми, либо зрелище, либо давайте-вместе-попереживаем, либо (в лучшем случае) автор высказался. Ну, то есть все это перемешано в разных пропорциях. А вот такой интенции, чтобы зритель вышел из зала немножко другим - нет ни у кого. И даже амбиций таких нет. А Ханеке хочет именно этого. Чуть-чуть сдвинуть твою картину мира. И что интересно, у него получается. После Funny Games, после Пианистки, да и после этой Белой Ленты, нет, не лучше, не умнее, но вот какая-то в тебе хрень на чуть-чуть, но смещается. И то как ты видишь мир. Я не знаю нравится мне это или нет, но ведь он собственно и не собирался нравиться. И ничего не обещал.

В один этот год Триер снял унылое говно, Тарантино снял унылое говно, а сегодня я выяснил, что еще и Альмодовар снял унылое говно. Зато Джармуш снял фильм почти великий.

Обычно мы покупаем елку за день до католического Рождества, после которого все елочные базары закрываются. Вчера я обнаружил, что елки всюду кончились. Больше часу мотался по району, устал как собака. Все елочники отбыли домой по месту жительства. Сегодня случайно напоролся на задержавшегося энтузиаста. Купил и был счастлив. Вечером, наряжая елку, обнаружили нехватку функционирующих елочных гирлянд. Я отправился в ближайшую аптеку, где обычно в Рождество все завалено этими гирляндами по самые помидоры. "Все продано". Тоже в конкурирующей соседней аптеке. Причем продавцы смотрели на меня так, как если бы я в 84-м году спросил копченого сервилата в гастрономе. Что это? Последствия кризиса? Новая экономика?

Я прочел три романа из букеровского короткого списка. Ну не три, два с половиной: "Каменный Мост" я не одолел с третьей попытки. "Журавли и Карлики" вполне приличный плутовской роман. Все историко-географические параллели там притянуты за уши, но да Бог с ней с историей. И с географией. Вон в Англии Букера получила Хиллари Мантель . Юзефович по сравнению с ней вообще Шекспир и Ильф с Петровым в одном лице. Абсолютно букеровский материал. Но ему как на зло "Большую Книгу" подкатили. А отдать две премии в одни руки как-то нехорошо. Все-таки много денег получается. "Большая Книга" обязана была достаться Терехову. Ну хоть за объем проявленных усилий. Книга-то все таки большая. А Юзефович спокойно бы забрал Букера. И все были бы довольны.

Но, похоже, большая часть жюри "Большой Книги" оказалась ренегатами вроде меня. Не осилили. И дали Терехову только вторую премию на всякий случай. А в букеровском комитете наверное тоже живые люди сидят. И им Тереховский кирпич читать в лом, а за непрочитанную книгу давать премию не удобно. Так что "Каменный Мост" пролетел. Что там остается? Хазанов? Я его не читал, но кажется, что за последние шестьдесят лет он ничем себя особо не проявил. К тому же эмигрант. Вонь поднимется. Да и вообще: дедушка старый, ему все равно. Что у нас еще? "Елтышевы"? А вот тут Гандлевский и компания как раз на мой взгляд и проявили принципиальность. Сейчас попробую объяснить почему.

У Чехова есть небольшая повесть "Мужики" - очень неприятная. Гостиничный лакей из-за болезни теряет возможность зарабатывать и переезжает с семьей в деревню, откуда он сам родом. Деревню эту он покинул еще в ранней юности, деревенскую жизнь представляет себе слабо и несколько идеализирует. Разумеется, семья оказывается в настоящем аду, и кончается все очень плохо. Неприятна эта повесть не тем, что плохо написана, Чехов плохо писать не умел, и не тем что не правда, наверняка чистая правда, а вот как раз тем, что правда и хорошо написана. Как-то там все очень технично что ли, и есть в этом какое-то вопиющее противоречие между тем, что описывается и тем как. Поэтому читать ее очень мучительно, а когда дочитываешь до конца, абсолютно не понимаешь, для чего мучался.

Сенчин полностью воспроизводит этот сюжет, художественно дополнив его кровавыми происшествиями. Главный герой, немолодой милицейский капитан, остается без работы и служебной квартиры из-за совершенного им должностного преступления. Преступления гнусного и жестокого. В результате он вместе с семьей оказывается в деревне, безуспешно пытается построить там собственный дом, торгует паленым спиртом, медленно спивается, совершает три зверских бессмысленных убийства, теряет обоих своих сыновей и умирает от пьянства, горя и общей бессмыслицы собственного существования.

И вот эту повесть, в отличие от Чехова, я прочитал легко, залпом и на ура. Я бы озаботился, тем, что это у меня что-то с головой, но вот в чужих дневниках вижу: "проглотил за два вечера". "прочитал за четыре часа", "выдающаяся вещь!". И все бы чудесно, да только легкость эта - как раз следствие того, что плохо написано! Вернее никак. Не помню, где и в связи с чем я когда-то услышал выражение - "нулевой градус письма" (или это было про кино?), но вот точнее про эту книжку никак не скажешь. Характеров нет вообще - вместо них средне-арифметические персонажи. Мент- нормальный вроде мужик, положительный, работящий, среднеарифметический. Жена у него есть, нормальная такая тетка, ни одной ярко-собственной черты. Сын раздолбай, но славный вобщем-то парень. Все такие серенькие, затертые, и немножко отмороженные. Абсолютно не интересные и не до конца живые. Все что с ними происходит, вызывает ну разве-что брезгливое даже не сочувствие, а любопытство. Ну да, брезгливое любопытство - главный двигатель этого текста. Интересно, какую еще гадость изобретет автор для своих несчастных незадачливых героев. Но при этом, и это очень важно, читатель чувствует себя хорошо. Потому что он читает, мрачное, правдивое описание адской, чудовищной жизни русской деревни. Вообще, как оно там, за 101-м километром? Кошмар... Да о чем вы говорите... Это мы тут с вами... И так далее...

Я думаю, что Сенчиным двигали самые лучшие намерения. И писатель он, видимо, не бездарный. Во-всяком случае, явных вкусовых провалов в "Елтышевых" я не увидел. И вот ведь читается. Но получилась у него на самом деле horror-новелла для интеллегентного обывателя. И давать за это главную литературную премию года, ну никак было нельзя. Что у нас там остается. Да вот писательница Чижова - милая, приятная во всех отношениях женщина.

Гайдар
Меня там тогда рядом не стояло, и своего мнения у меня о нем никогда не было. Мне все время казалось, что и те правы, и эти, и что в конце-концов, с ним ли, или без него, страна бы все равно была бы в том же самом месте, вот в этой именно исторической точке, в которой она сейчас и находится. Только национальных лидеров звали бы как-то по-другому. Но они-то уж точно люди совсем случайные. Но вот почему-то именно эта смерть меня поразила как-то наверное сильнее, чем все предыдущие вместе взятые. Думаю, не у меня одного была эта первая мгновенная реакция, глупая, кощунственная, неуместная: "Господи, ну а он-то чего?"

Недавно в одном разговоре про нулевые годы, мне пришло в голову сравнение со спидометром резко тормозящего автомобиля: все быстрее, быстрее, быстрее, а потом раз - все обнуляется. Они, эти нулевые, правда как-то все обнулили, в культуре, в политике, вообще в каком-то общем движении жизни. В самом их начале казалось: вот она новая эпоха, к лучшему, к худшему, но совсем новая. А все энергия времени ушла на остановку прежнего движения, на его обнуление. И вот, как будто боясь не успеть, время в этот последний год лихорадочно прихватывало все, что осталось от прошлого века, всех, кто его персонифицировал. Вот он и кончается, двадцатый век. Не 11 сентября, и не десять лет назад, а сейчас, в эти самые дни. Больно уж он разогнался в свое последнее десятилетие. Потом еще десять лет пришлось обнулять.

Российское кино в жопе
Царь

Лунгин удивительно похож на Михалкова! Та же компенсация таланта нахрапистостью. И тот же творческий метод: берется какая-то очень высокая и серьезная тема на уровне античной трагедии и последовательно раскрывается с точки зрения Марьи Ивановны из второго подъезда. Метод, кстати, прямо противоположен Голливудскому. У тех, обычно, берется херня из головы этой самой Марьи Ивановны и маскируется под античную трагедию. У пошлости, впрочем, много определений.

У Лунгина в Царе, поначалу, была даже какая-то верная интуиция: снимать этот материал как оперу. Впрочем, какая там интуиция, это все Эйзенштейн придумал. Так или иначе, первые сцены с одеванием и выходом Царя очень даже и не плохи. Но Марьи Ивановны скучают на операх, и опера быстренько вырождается в оперетку с канканом. Еще, Лунгин, кажется, каким-то поразительно нелюбопытным человеком. Снимает второй подряд фильм про монаха. Мог бы все-таки хоть разок в Церковь зайти. Посмотреть, как там чего устроено. Ну хоть как люди крестятся посмотреть, что ли. Жалко, Янковскому довелось сыграть свои последнюю роль в этом глумливом позорище.

Сумасшедшая помощь

Мог бы получиться очень неплохой фильм. Отличная придумка: фильм про Дона Кихота из бывших советских технарей и Санчо Пансо, трудового мигранта из белорусской деревни. А вместо рыцарских романов, на которых рехнулся идальго - советский героический эпос. И сделано достаточно тонко, так что и не сразу понимаешь, о чем речь. И три чудесных актера. И несколько замечательных гэгов, из тех, которым предназначено бы надолго задержаться в языке, стать метками поколения: "Сегодня был очень глупый день!"; "Наши друзья утки...". Но не разойдется, не останется... Фильм безнадежно испорчен какой-то мутной паралельной историей про сумасшедшего мента и окончательно загублен уныло провисшим концом. Опять-таки жалко.

Прекрасный текст Ольшанского о "Каменном Мосте". Лучше, пожалуй, и не напишешь...

Idiot Savant

Мучительно идиотское зрелище. Но все-таки зрелище. И прекрасная иллюстрация к тому, чем абсурд отличается от простой бессмыслицы. Абсурд это всегда соотношение чего-то с чем-то. Осознанное нарушение пропорций. А бессмыслица это как насыпал в банку все что под рукой и изо всех сил разболтал.

Так получилось, что за короткий промежуток времени я прочитал сразу три триллера: адвокатский, политический и, как бы это сказать, старомодно классический. Американский, английский и шведский. Все три достаточно свежие и каждый по-своему весьма недурен. Но вот что забавно. Я понимаю, что то, что во всех них в главной роли Банионис - это проблема моей головы. Но почему во всех трех главный герой живет один в собственной квартире, которая не совсем ему по средствам, и расположена не в самом лучшем районе, но которую он, герой, купил за поразительный по красоте вид из окна? На Лос-Анджеллес, Лондон и Стокгольм соответственно... О чем вообще говорит такое загадочное совпадение?

tandem_bike интересуется определением "неадеквата". Что значит человек неадекватен? Как ни странно, много лет назад я придумал целую теорию и очень ей гордился. Тут вот какое дело. У каждого из нас есть некоторое представление о том, каким его видят другие. Это такая рефлексия второго порядка. Естественно, это представление сильно отличается от рефлексии первого порядка, то есть от того, что сам этот человек про себя думает. Кажется, что-то такое было у Лефевра. Но это не важно. Важно то, что люди на самом деле думают про этого человека. И насколько, то, как они его видят, расходится с тем, как он думает, что они его видят. Вот степень этого расхождения и есть степень неадекватности данного человека. А гордился я этим особенно потому, что ведь таким образом неадекавтность нетрудно помереть. Достаточно придумать внятный вопросник, по которому испытуемый будет отвечать на вопросы, каким, как ему кажется, его себе представляют другие. А затем провести по этому вопросники этих самых других. По-моему отличный метод. Странно, что психологи до сих ор не пользуются.

Интересно, а неужели никто не увидел, что вся концепция бесславных ублюдков утащена из Лили Марлен (Фасбиндер, 1981). Тут война переписывается вокруг фильма, там вокруг песенки. Тут евреи победители, там победители. И даже цветовые решения похожи. Ритм. Впрочем, оба, по-моему, одинаково идиотские.